“Fakta är envis men statistik är foglig”

"Jonas Tegnér, som snöat in på avancerad statistik, skriver om innebandyspelaren Kalle, plus/minus, corsi, detektivarbete, envis fakta och foglig statistik samt omgivning och kontext. "”Facts are stubborn, but statistics are pliable” - Mark Twain.Jag är inte utbildad statistiker, har inte spelat hockey heller för den delen, så i mångt och mycket betraktar jag mig själv som en glad amatör så fort jag uttalar mig om hockey, eller nån annan sport för den delen.Även om jag har coachat seniorlag och varit aktiv själv i många år så är det alltid med en reservation för vad som inte märks utåt som jag säger något i DIF-podden eller när jag postar något på Twitter.För det är det som inte märks utåt som fick mig intresserad av statistik relaterad till idrott. Det började redan för tjugo år sedan när jag tänkte att det kunde vara intressant att veta vem som faktiskt sköt mest i innebandylaget och om man kunde få en siffra på det som jag tyckte Kalle gjorde bra trots att han aldrig syntes i målkolumnen. Det var här plus/minus blev inkörsporten för mig rakt in i träsket som idag kallas avancerad statistik.Så här tjugo år senare så skulle nog de flesta som sysselsätter sig med avancerad statistik fnysa åt plus/minus-statistiken och dess betydelse för utvärderingen av en spelares prestation. Vilket såklart är en insikt som kommit till mig också.Jag hade aldrig läst Mark Twains citat ovan angående statistik tidigare - ”Facts are stubborn, but statistics are pliable”.Fakta är vad den är, envis, men statistik är foglig och lätt att påverka.Jag kände dock igen mig direkt i citatet, det är exakt den bilden jag har av avancerad statistik inom idrott.Ja, statistik överhuvudtaget.Om vi stannar till vid plus/minus-statistiken så kan den illustrera det här ganska väl. Linus Cronholm i Björklöven, för att ge ett exempel från den gångna säsongen, slutade fyra i plus/minus-ligan med +24. När Cronholm var på isen gjorde Björklöven tjugofyra mål fler än de släppte in. Det är fakta. Tittar man närmare på Cronholms plus/minus-siffra ser man att han varit inne på isen när Björklöven gjort fyra mål i numerärt underläge, vilket räknas in i en spelares totala plus/minus-siffra. Precis som att insläppta mål i numerärt överläge räknas in som ett minusmål, något som inte boostar Cronholms siffra i det här fallet.En första fråga väcks, var det hans förtjänst?Det är här jag tänker tillbaka på Kalle i innebandylaget som aldrig gjorde mål men som jag tyckte ändå var duktig. Det visade sig dock att han inte hade speciellt bra plus/minus heller. Min första tanke då var att jag nog inte hade något vidare öga för att bedöma spelare. Och så kan det såklart vara, men jag gav mig inte där utan hittade istället på att jag skulle räkna antal skott spelare täckte och hur ofta bollen vanns. Det sistnämnda ett väldigt godtyckligt (och tidskrävande) sätt att föra statistik på, men helt plötsligt upptäckte jag att Kalle faktiskt var bland de bästa i laget på detta.Om vi återgår till Linus Cronholm igen så kan man utröna genom HockeyAllsvenskans officiella statistik att när han är på isen så skjuts det fler skott mot Björklövens mål än när andra backar är det. Det här är då vad som kallas för corsi, som nog ändå många som läser den här texten är bekanta med vid det här laget. Även om jag inte tänker gå in på det närmare, så nöjer mig med att konstatera att detta borde innebära att risken för fler mål bakåt ökar. Han är inte inne på så överdrivet många avslut framåt heller.Således verkar hans plus/minus lite ologisk, men ändå fakta.Varför görs det fler mål när han är på isen?Trots att det skjuts färre skott framåt och fler bakåt?Nu börjar vi trampa in på den lite mer avancerade statistikens territorium. Dock kan jag redan nu avslöja att jag inte kommer att kunna ge några konkreta svar på frågan, för då behöver man ge sig in Sportlogics* förtrollade värld. Det jag dock kan göra är att slänga mig med ett par gissningar på vad det kan handla om.Cronholm har kanske ofta varit på isen tillsammans med skickliga spelare som varit duktiga på att omvandla chanser till faktiska mål.Han kanske har klivit in på isen sekunden innan Scott Pooley dragit pucken i bortre krysset utan att ens själv rört den, eller spelat väldigt mycket boxplay (det gjorde han) där laget som helhet varit väldigt giftigt.Omgivning och kontext är viktigt när man analyserar siffror.Men det handlar inte alltid bara om vilka spelare från det egna laget som spelaren omger sig med utan även vilka motståndare som är på isen.Kanske Cronholm främst mötte motståndarnas bästa spelare som förlade spelet i Björklövens zon och det är en förklaring till hans sämre corsi?Som ni förstår så finns det flera faktorer som kan producera en siffra som är att betrakta som fakta, men samma faktorer kan analyseras och presenteras för att ge sin sanning för att förklara samma fakta.Det är just detta jag uppskattar.Detektivarbetet och hur saker och ting förhåller sig till varandra.Avslutningsvis.Den där Kalle? Till att börja med hette han faktiskt inte Kalle, men han var 17 år där för tjugo år sedan och betraktades aldrig som någon stor talang egentligen. Men han tog sig hela vägen från division sju till division ett, på att vara duktig på att spela mot motståndarnas bästa spelare.* Ett företag som samlar in data från idrott, analyserar och presenterar den för dess kunder där exempelvis många (alla?) HockeyA